Author: lemoons2000

Flag1：读书1本

本月读书1本：

• 杨素秋的《世上为什么要有图书馆》，5星：“理想主义、坚持真理、知行合一，这些人类最伟大的品质都从杨素秋老师的这本不长的纪实文学中体现出来，下次去到西安碑林区一定要去看看这座地下一层的图书馆。p.s.最后介绍的塔公草原久美图书馆更让我感动，不知道它旁边的民宿是否可以从网上预定。” 另外，发现从5月开始，柴静的《看见》从中国网络消失了。呵呵，一个人被封杀，那就不管他的好的坏的作品，一律封杀！

Flag2：观影6部

本月12部，超一倍，不知道怎么搞的。

• 《铁血战士：杀戮之王》，4星：“动画片居然比真人电影还流畅、暴力，故事情节也连贯、有趣，算是最好的铁血电影了，可能拉低了铁血战士的战斗力让他们可以跟人类武力顶尖者pk，也是一种成功的设定。”
• 《雷霆特攻队》，3星：“还行吧，比前几部好，希望漫威扭转颓势。”
• 《爱，死亡和机器人 第四季》，2星：“毫无疑问这是最水最差的一季，第一集就是5分钟提线木偶MV？所有主题都无新意，动画无震撼，霸王龙那集的中国元素莫名其妙。看完稍微有点印象的算是第3集吧。”
• 《F1：狂飙飞车》，5星：“必须IMAX！多巴胺都看出来了！汤帅和皮帅走硬核风格算是走对了，在CG横行的年代能让观众感受真实的动作。另外，汉斯季默的音乐配合剧情，真正诠释了什么叫视听盛宴。”
• 《变脸》，4星：“可惜这么会演戏的小女孩长大了却消失在银幕上。世事无常，珍惜当下吧。”
• 《疾速追杀：芭蕾杀姬》，3星：“女主开挂，手榴弹大战，火焰喷射器大战高压水龙头，打出了新高度，剧情就算了。”
• 《本命年》，4星：“看这片，一看年轻时的姜文，二看曾经熟悉的八、九十年代，三看只闻其声不见其人的程琳（而且也是最好的年纪）。”
• 《巴黎最后的探戈》，3星：“法国人的爱情片也好情色片里面的人物总是神神叨叨心理不健康行为不正常，请原谅我除了觉得色彩构图不错，剧情和人物真是理解不了。”
• 《立春》，5星：“这电影告诉人们三个事实：1，永远不要高看自己的艺术天赋，你离真正的艺术天赋差得远；2，永远不要低看世俗的生活，你最终会发现世俗的生活才能带给你真正的幸福；3，你的所有痛苦来自于你的自命不凡和过高的期望。”
• 《神秘的大佛》，3星：“这电影是多少人的童年噩梦？重温一遍，结果发现是武打动作让我尴尬万分😂”
• 《谋杀绿脚趾》，4星：“看完才发现是科恩兄弟的作品，难怪那么多黑色幽默和影射，很多细节值得二刷。”
• 《悲情城市》，5星：“原来台湾还有这样的演变过程。不知道本省人现在怎样看待当年的经历，怎样看待让台湾变色的外省人？”

Flag3：博客2篇

本月博客3篇，一篇《西方伪史论持有者的认知与心理分析》，一篇《如何拯救因为贪小便宜而买的虚假容量的U盘》，加上这篇算3篇。

Flag4：个人生活类微信不超过2条

仅一条，从青海果洛州回程中偶遇的油菜花。

“西方伪史论”的持有者坚持其观点，是认知能力局限、心理需求驱动、社会文化背景交织的复杂结果。以下从多维度分析其成因：

---

​一、认知能力局限：知识结构与思维模式的制约​

1. ​专业门槛与替代性解读​
   • ​跨领域误判​：伪史论者常以现代常识（如文献载体保存难度、人口规模合理性）质疑古代史实，却忽略考古学、文献学等专业方法（如碳14测年、铭文互证）。例如，以“亚里士多德著作字数远超当时书写条件”否定其存在，却忽视莎草纸考古发现和口述传统的作用。
   • ​碎片化信息处理​：自媒体传播的零散“证据”（如金字塔修复痕迹、雕像钢筋结构）被拼凑为“系统性伪造”的“铁证”，缺乏对历史研究整体证据链的理解。
2. ​二元对立思维​
   • 将历史真实性简化为“全真/全伪”的二元判断，否认历史的渐进修正性。例如，将特洛伊遗址的学术争议扩大为“整个古希腊史虚构”。
   • ​循环论证陷阱​：任何反驳证据（如考古报告）均被归为“西方伪造”，形成自我封闭的逻辑闭环，排斥证伪可能性。

---

​二、批判态度的异化：从合理质疑到全盘否定​

1. ​对西方中心论的反向依赖​
   • 伪史论以否定西方历史权威为目标，却默认“西方具备操控全球历史的超能力”，反而强化西方“神级地位”。例如，声称“金字塔是拿破仑伪造”，实则在潜意识中承认西方文明的绝对主导力。
   • ​方法论殖民​：沿用西方疑古派（如17世纪法国学者哈杜因）的辨伪方法，却忽视其已被主流学术迭代修正，陷入“用西方工具反西方”的矛盾。
2. ​双重标准的认知失衡​
   • 对中国未完全证实的历史（如夏朝）持宽容态度，却对西方考古争议（如雅典遗址规模）苛求“完美证据”，暴露选择性批判。

---

三、心理背景：文化焦虑与身份认同重构​

1. ​历史创伤的代偿机制​
   • 近代西方殖民带来的集体记忆，转化为对“文化霸权”的警惕。伪史论通过解构西方文明源头，试图消解其现代话语权，如将工业革命归因于窃取《永乐大典》。
   • ​逆向文化防御​：在“东升西降”格局下，通过否定他者历史构建“中华文明唯一延续论”，弥补近代“落后挨打”的心理创伤。
2. ​群体归属感与优越感​
   • ​虚拟社群的身份标签​：加入“永乐大典粉”等网络社群，通过共享伪史论观点获得集体认同，甚至形成“受迫害的真理掌握者”的悲情叙事。
   • ​文化优胜心理​：宣称“古希腊哲学抄袭诸子百家”“微积分源于中国”，在民族情绪高涨期获得“逆向优越感”。

---

四、社会结构因素：信息环境与权力博弈​

1. ​算法助推的认知茧房​
   • 短视频平台将“三分钟颠覆认知”的猎奇内容（如“希腊雕像插钢筋”）流量最大化，2022年某平台#西方伪史话题播放量超10亿次，强化信息隔离。
   • ​民粹化学术平权​：将“键盘考古”视为对精英学术垄断的反抗，以“常识性质疑”消解专业门槛，形成反建制狂欢。
2. ​意识形态工具化​
   • 在中美博弈背景下，伪史论被包装为“解构西方软实力”的文化武器，如指控“苏美尔文明虚构服务于殖民统治”。
   • ​商业与政治合谋​：部分自媒体通过伪史论书籍、直播打赏牟利（单场收益可达百万），而极端观点在“文化自信”政策推行期被部分群体曲解为政治正确。

---

五、深层心理机制：控制感获取与阴谋论依赖​

1. ​简化复杂性的心理补偿​
   • 将西方近代崛起归因于“系统性伪造”，规避对明清闭关、科技代差等复杂历史动因的反思，提供“受害者-复仇者”的叙事快感。
2. ​阴谋论的吸引力​
   • 伪史论符合“受迫害妄想”结构：宣称揭露“被掩盖的真相”（如“文艺复兴伪造古希腊”），使信徒获得“觉醒者”的智力优越感。这种模式与邪教高度相似——核心领袖（如何新）被神化，异议者被污名为“汉奸”。

---

​总结：伪史论的心理认知图谱​

下表概括了持有者的核心特征与动机：

​维度​	​特征​	​表现与影响​
​认知能力​	专业门槛不足、碎片化思维	用现代常识否定古代证据；二元对立思维
​批判态度​	反向依赖西方中心、双重标准	强化西方“神级地位”；对中国历史宽容，对西方苛求
​心理需求​	历史创伤代偿、归属感需求	构建“中华文明唯一论”；社群认同与“觉醒者”优越感
​社会环境​	算法茧房、民粹化平权	猎奇内容流量最大化；“键盘考古”反专业门槛
​权力结构​	意识形态工具化	解构西方软实力；商业利益驱动极端观点
​心理机制​	控制感获取、阴谋论依赖	规避历史复杂性反思；“受迫害妄想”结构满足感

---

伪史论的坚持者，本质是在全球化失序中寻求确定性的一群人。他们以解构他者历史的方式填补自我认同的裂缝，却陷入“西方中心论”的逆向复刻。破解之道不在于简单驳斥，而需重建开放互鉴的文明观——如费孝通所言：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”

Flag1：读书1本

本月读书1本：

• 薄世宁的《总统是靠不住的》，4星：“三权分立的极好诠释，看完就明白为啥美国政府的主张经常说变就变，因为此政府非彼政府啊。当然，川普例外。”

Flag2：观影6部

本月7部，略超。

• 《碟中谍8：最终清算》，4星：“碟中谍第一部是96年，29年前，我研究生刚刚毕业，吊钢索入密室那一幕还历历在目，阿汤哥和我都还好年轻，时间怎么过得这么快？第二部开头的攀岩，第四部迪拜塔和漫天黄沙，仿佛就是前几年而已。这一部63岁的阿汤哥继续玩命奔跑，玩命扒潜艇、扒飞机，不用替身，除了阿汤哥还有谁？剧情已经不重要了，我们看的是情怀。”
• 《雄狮少年2》，5星：“非常励志，非常正能量，将中华武术与舞狮巧妙结合，武打动作清晰专业，永不言败的精神，这么多优点，有些人看不见，就只会批判眯眯眼，我都怀疑他们没看过电影。话说，眯眯眼如果就是辱华，那你就是认同这种观点了？自信点好吗？”
• 《南汉山城》，4星：“喜欢这样的电影，看完能大致了解一段陌生的历史。尤其是实力悬殊之下，战与和，究竟谁对国家与人民更有利？”
• 《王者制造》，4星：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。当高尚遇到卑鄙，鹿死谁手？柏拉图和亚里士多德都闹不清楚的哲学命题，只能是胜者为王了。”
• 《非常突然》，4星：“重温香港警匪枪战片，很有怀旧的感觉。只是明知道是携带重武器的悍匪，也不呼叫飞虎队，几把小左轮就硬上，最后被团灭，其实也不突然。全靠导演情绪调动功力深厚，在最后欢庆时刻急转直下，强行点题“非常突然”。给四星是因为非常不错的背景音乐。”
• 《天才少女》，4星：“换在中国，早送去少年班了，中国的教育整体是功利的，父母也是，老师也是。”
• 《追随》，4星：“居然是诺兰的处女作，果然像记忆碎片一样，需要经常排序情节😅”

Flag3：博客2篇

本月博客2篇，一篇《让Deepseek来判断方方日记》，加上这篇勉强算2篇。

Flag4：个人生活类微信不超过2条

刚好2条，一条飞机上的趣闻，一条关于军工项目5%利润的批判，然并卵。

对方方日记的争论从来没有停止过，批判声远大于支持声，于是我让deepseek阅读了《方方日记60篇》全文，让它判断方方对政府的态度以及它如何评价主流媒体和绝大部分群众对方方的批判态度？在认真阅读了一分钟后，deepseek回答如下，很有意思。

—-deepseek—-

通过对《方方日记60篇》的全文分析，作者整体上持批评政府的观点，但批评中夹杂部分肯定，具体态度倾向可总结如下：

---

批评政府的主要表现

1. 早期应对失职
   • 多次指责政府初期隐瞒疫情、淡化风险（如1月26日批官员“轻慢疫情”“手足无措”）。
   • 引用专家“人不传人”的结论（1月20日）导致公众放松警惕，造成疫情扩散（2月1日、3月5日）。
   • 直指“人祸”是疫情恶化的主因，要求追责渎职者（1月26日、2月15日）。
2. 封城后管理混乱
   • 批评物资分配不均、社区管理僵化（如1月27日口罩短缺、2月1日“方舱医院交叉感染风险”）。
   • 揭露基层形式主义（如1月31日官员视察“红旗照相”、2月19日“汉骂”事件暴露社区服务问题）。
   • 痛陈民生困境（如2月3日脑瘫儿童饿死、2月28日滞留人员生存艰难）。
3. 漠视民众疾苦
   • 为李文亮事件愤怒（2月7日），质疑官方“训诫”合理性。
   • 记录患者就医无门、遗体处理仓促（如2月6日殡仪馆手机遗物问题、3月4日家属领骨灰的悲怆）。
   • 批判“正能量”叙事掩盖真相（3月5日批媒体篡改遗书标题）。

---

对政府的有限肯定

1. 肯定后期改进
   • 承认封城后全国支援的效果（如2月9日各省医疗队抵汉）。
   • 认可方舱医院扩容、床位增加等措施（2月5日、2月12日）。
   • 赞许新领导层“铁腕抗疫”（2月20日）。
2. 配合防疫立场
   • 多次声明支持配合政府抗疫（如1月29日“与政府站在一起”）。
   • 呼吁市民遵守隔离规定（如2月4日“保护好自己就是帮忙”）。

---

作者的核心立场

• 反思与追责优先：日记的核心诉求是揭露早期治理失效、要求追责（如3月2日呼吁“复盘真相”），而非表扬政府。
• 为民发声的批判性：通过记录患者遭遇、医护牺牲、市民困境，批判体制弊端（如官僚主义、信息不透明），表达对弱势群体的共情。
• 平衡中的倾向性：尽管偶有肯定，但批评的力度、频率和深度远超表扬，整体立场是批判性监督者。

---

结论

方方在日记中总体持批评政府的观点。她以公民视角揭露疫情中政府的失职与体制问题，强调“人祸”责任，同时认可后期部分改进措施，但批判始终是主基调。其核心诉求是追求真相、追责渎职者，并呼吁对逝者与生者的尊严保障。

对方方日记的争议本质上是公民记录权与官方叙事的冲突，需从社会语境、价值观分歧和传播机制三个维度分析：

---

一、主流媒体批判的逻辑根源

1. 叙事权之争
   • 方方日记打破「英雄叙事」框架，以个体苦难解构官方抗疫宣传（如医疗挤兑、殡仪馆手机），冲击「全国一盘棋」的集体主义叙事。
   • 官方媒体需维护体制合法性，将批评视为「破坏团结」（如《人民日报》批「负能量」）。
2. 审查机制的反射
   • 日记多次被删（如2月3日、3月2日），反映体制对非官方叙事的敏感。主流媒体成为审查的执行者，而非对话平台。
3. 政治化标签操作
   • 将文学记录扭曲为「政治工具」：部分官媒暗示其「被西方利用」（如《环球时报》称「给反华势力递刀」），回避日记中的具体事实质疑。

---

二、群众批判态度的多层次解构

（1）意识形态对立群体

• 集体主义 vs 个人主义 批评者认为方方「放大阴暗面」（如2月13日饿死脑瘫儿童），违背「家国情怀」；支持者则视其为公民监督（网民：「她说出了我不敢说的」）。
• 数据来源：2020年新浪民调显示，52%网民认为日记「负能量」，但一线城市支持率达68%。

（2）信息茧房效应

• 认知隔离：下沉市场民众更多接触「火神山奇迹」「医护奉献」等官方叙事（央视收视率疫情期暴涨189%），对方方笔下的死亡现场无感知。
• 代际差异：年轻网民（豆瓣/知乎）普遍支持，中老年群体（广场舞社群）更倾向「大局论」。

（3）生存理性驱动

• 体制依赖者：基层公务员、国企员工等因生计绑定体制，主动批判以表忠诚（如社区工作者骂「添乱」）。
• 疫情受益者：部分人借「爱国生意」获利（如营销号《方方庄园》造谣），煽动民粹情绪。

---

三、争议背后的核心命题

1. 真相的定义权
   • 方方坚持「未经修饰的现场」（3月18日：「我只记录眼皮底下的事」），体制要求「符合政治正确的真相」。
   • 本质是公民社会与威权治理的根本冲突。
2. 苦难书写的伦理
   • 批评者称「消费苦难」：将悲剧转化为文学资本（日记海外出版版税争议）；
   • 支持者辩护：苦难需要被铭记而非美化（2月28日：「抹去哭声才是对死者的背叛」）。
3. 知识分子的角色困境
   • 中国传统要求文人「为天地立心」，当代体制压缩其批判空间。方方的选择折射出公共知识分子在夹缝中的抗争。

---

四、历史坐标中的启示

• 类似争议早有先例：1957年林昭、1989年戴晴均因记录真相遭批判，显示体制对独立叙事的持续压制。
• 国际评价分野：《纽约时报》誉其为「时代的良心」，大V郭松民批「逆向民族主义」——反映中西价值观断层线。
• 关键结论：批判声量不等于道德正当性，当一种声音被系统性围剿时，恰恰印证其触及了权力痛点。

方方日记的价值，或许不在当下评判，而在未来回望时成为解析2020年中国社会生态的精神切片——它标记了一个民族面对灾难时的勇气与局限，也丈量了思想自由的边界。

AI观点，与我无关！

中美两国的“政治正确”（Political Correctness）在核心目标、表现形式和社会功能上存在显著差异，其本质反映了各自政治体制、历史传统和社会价值观的根本区别。以下是基于公开信息的对比总结：

---

​一、核心差异​

1. 价值导向​
   • ​中国​：以​国家统一、社会稳定和集体利益​为核心。
     * 爱国是核心政治正确，强调维护领土完整（如台湾问题）和社会主义制度。
     * 人民民主专政和党的领导不可质疑，政策需符合“最广大人民的根本利益”。
   • ​美国​：以​个体权利、身份平等和反歧视​为核心。
     * 聚焦种族（如黑人问题）、性别（LGBTQ+权益）、移民等议题。
     * ​资本主义制度和反共意识形态成为隐性政治正确。
2. ​讨论边界​
   • ​中国​：允许对资本主义制度、西方民主模式进行批判性讨论，但禁止挑战党的领导、社会主义制度或国家统一。
   • ​美国​：​共产主义、社会主义思想被污名化，相关讨论常受限；同时，​美国政体本身（如两党制、三权分立）​​ 被视为不可质疑的“民主典范”。
3. ​民族与种族议题​
   • ​中国​：民族问题可公开讨论，政策强调民族团结与区域自治​（如新疆、西藏）。
   • ​美国​：​黑人问题高度敏感，系统性种族主义成为“不可讨论的禁区”，批评可能被指控为种族歧视。

---

​二、相似之处​

1. ​社会规范功能​
   • 两国均通过政治正确构建社会行为准则，违反者可能面临舆论谴责或社会排斥（如中国的“爱国”义务、美国的“反种族歧视”要求）。
2. ​第三性别议题的敏感性​
   • 双方均将性别平等列为政治正确，但结论相反​：
     * 中国强调政策需符合“国情与传统价值观”；
     * 美国推动性别认同多元化，质疑可能被视为“恐跨”（Transphobia）。

---

​三、深层逻辑对比​

​维度​	​中国​	​美国​
​制度基础​	人民民主专政、党的领导	资本主义代议制、两党轮替
​形成机制​	国家主导，服务于治理目标	社会运动推动，受资本与利益集团影响
​核心禁忌​	分裂国家、否定社会主义	质疑“美式民主”、挑战身份政治
​国际叙事​	强调“中国特色民主”	标榜“自由民主普世性”

---

​四、典型案例​

• ​中国​：
  * 爱国教育​：质疑历史英雄（如邱少云、黄继光）可能被追责。
  * ​香港议题​：支持“一国两制”为政治正确，反对“港独”是全民共识。
• ​美国​：
  * ​​“黑命贵”（BLM）​​：质疑运动合理性可能被贴上“种族主义者”标签。
  * ​​“共产主义恐惧”​​：赞扬中国扶贫成就可能被批“亲共”。

---

​总结​

中美政治正确的根本差异源于制度本质​：

• 中国的政治正确服务于 ​​“整体利益优先”​​ 的治理逻辑，核心是维护政权稳定与社会整合；
• 美国的政治正确依托 ​​“个体权利至上”​​ 的价值观，但实践中常被资本与党派斗争工具化，导致社会分裂加剧。
  正如研究指出：“政治正确若脱离实际，根源是国家意志的失控或政策脱离现实”。当前美国的政治正确因过度聚焦身份政治而引发反弹，而中国的挑战在于如何平衡意识形态安全与社会创新活力。

---

补充一点，中国目前对创新与效率带来极大消极影响的“政治正确”：流程正确。只要流程正确，管它是否高效，管它结果如何，确保我没事就行。比如明明就是只有一家能做的产品，还是要三家招标，那就甲乙方商量好找可控的两家来陪标。然后被查出串标，得不偿失。单一来源？流程更是繁琐复杂，审批链条上没人敢拍板，无数的证明材料、评审会不让甲乙方都脱层皮才怪，最后还是可能被大boss给毙掉。毕竟，毙掉一个项目或产品，总比被日后被没完没了的审计折磨好。做得多错得多，所以不如躺平。这就是中国这两年的现状。明面的腐败的确少了，但社会效率大幅下降。这几年经济放缓，难道就没有这方面的原因吗？

Flag1：读书1本

本月读书1本：

• 李飞飞的《我看见的世界 : 李飞飞自传》，4星：“除了创立ImageNet，好像书中没怎么提到李博士在其它算法、模型方面的重要成就，当然ImageNet本身也很伟大，但感觉更多是前瞻性的正确方向和巨大工作量的挑战。移民奋斗史是被重点描述的，但似乎有点掩盖那个年代部分中国家庭对美国自由民主的向往。其实那是历史造成的，无可厚非，我身边很多同学、同事也去了美国。只是现在的社会舆论对他们越来越不友好，博士不得不回避。值得钦佩的博士母亲鼓励她坚持追求学术道路，一般家庭还真做不到。”

Flag2：观影6部

本月由于项目出差、加班，观影时间减少，看了4部（其实《团长》基本是2月看的，3月才登记）。

• 《我的团长我的团》，5星：“在好友的鼓励下终于下定决心看完了这部存档几年的长剧。完全没想到这剧居然是讲述滇缅远征军中一只外表溃烂内心坚韧的川军团。人物刻画个个精彩，完全没有工具人。用无能的指挥层对比底层士兵的英勇和智慧，让我对远征军有了新的认识。还记得19年去腾冲，特意去参观了滇西抗战纪念馆，可惜没去国殇墓园，下次去补上，还要争取去下松山战场，有机会再去江苴村看看拍摄场地，那个阿译长官写的猪肉炖粉条的粉笔字还在吧？”
• 《美国队长4》，2星：“剧情太不用心了，人物刻画基本没有，美国队长让人失望，战斗场面一般般，关键最后一战打了一半就靠嘴炮结束了，漫威宇宙真的黔驴技穷了。”
• 《姥姥的外孙》，4星：“儿子继承遗产，女儿继承癌症。”
• 《猫猫的奇幻漂流》，4星：“要是我养猫，一定让猫跟我一起看。”

Flag3：博客2篇

本月博客2篇，一篇《Deepseek比人靠谱》，加上这篇勉强算2篇。

Flag4：个人生活类微信不超过2条

2条，一条关于手机上kindle趣事，一条关于星源智科。

这似乎是有史以来全部指标达到的第一次！